币圈“零元购”真相：你的币，正在被“免费”洗劫！

其他 2025年04月01日 05:48 74 author

加密貨幣的零和遊戲：注意力陷阱與流動性枯竭

穩定幣流動性：繁榮假象下的真實困境

2021年，加密貨幣市場還沉浸在一片虛假的繁榮之中，每個代幣平均能分到180萬美元的穩定幣流動性。這聽起來像是一個充滿機會的黃金時代，但數字往往會騙人。快進到2025年3月，當潮水退去，我們才發現，真相是如此骨感：每個代幣平均擁有的流動性，竟然崩跌至區區5500美元。這種斷崖式的下跌，背後隱藏著加密貨幣領域一個令人不安的現實——一場殘酷的零和遊戲。

穩定幣流動性崩跌圖

上圖赤裸裸地揭示了這種令人窒息的困境。儘管加密資產的數量像癌細胞一樣瘋狂增長，突破了4000萬大關，但作為市場命脈的穩定幣流動性，卻像一潭死水，毫無起色。這就好比一桌豐盛的晚宴，卻只有可憐的一點食物，僧多粥少，注定是一場你死我活的爭奪。

這種資源分配的極度不平衡，直接導致了惡性循環：每個專案分到的資金越來越少，社區力量被稀釋，用戶參與度也像被抽乾水分的植物，迅速枯萎。在這樣的環境下，開發者們挖空心思吸引眼球，但短暫的關注度，不再是助力增長的催化劑，反而變成一種負擔。沒有實際現金流的支撐，這些注意力就像海市蜃樓，頃刻間便會消失得無影無蹤，毫不留情地轉向下一个熱點。

更令人擔憂的是，這種零和博弈鼓勵了投機和炒作，而非真正的創新和價值創造。開發者不再專注於構建有用的產品和服務，而是絞盡腦汁設計各種“土狗”代幣，只為了在短時間內吸引眼球，快速套現離場。這種短視行為，不僅損害了整個行業的聲譽，也讓無數投資者血本無歸。

毫不客氣地說，當下的加密貨幣市場，就像一個擁擠不堪的競技場，無數專案為了爭奪有限的資源，互相廝殺。而那些沒有真材實料，只靠炒作和行銷的專案，終將被無情淘汰，成為這場零和遊戲的犧牲品。只有那些真正能夠創造價值，擁有可持續現金流的專案，才能在殘酷的競爭中生存下來，成為最終的贏家。

收入：加密專案的生命線，而非可選附加

空投陷阱：短視的激励與不可持續的增長

太多加密專案還停留在2021年的舊思維裡，以為建一個Discord頻道，撒點空投糖果，就能吸引用戶，讓他們每天喊著“GM”（Good Morning）就能創造奇蹟。醒醒吧！一旦免費的午餐結束，用戶就會像退潮一樣迅速離開。這根本不意外，因為他們沒有任何留下來的理由！這種靠空投吸引來的用戶，毫無忠誠度可言，他們只是逐利的鬣狗，哪裡有肉就往哪裡鑽。

現在，讓我們來談談現金流的重要性。它不僅僅是一個冷冰冰的財務指標，更是專案價值的核心證明。想像一下，如果一個專案連產生收入的能力都沒有，那它憑什麼說自己有價值？一個能夠產生收入的產品，意味著市場存在真實的需求。需求支撐估值，而估值反過來賦予代幣吸引力，形成正向循環。這就像一棵樹，現金流是它的根，估值是它的枝繁葉茂，而代幣則是它的果實。沒有健康的根，樹木終將枯萎，果實也將變得毫無價值。

以太坊的特例：成熟生態系統的優勢與挑戰

當然，凡事總有例外。像以太坊這樣的巨頭，似乎並不需要額外的收入來證明自己。它已經建立了一個成熟且高度粘性的生態系統，擁有大量的開發者和用戶，形成了一個強大的網路效應。驗證者的獎勵來自每年約2.8%的通膨，但得益於EIP-1559的手續費銷毀機制，這種通膨可以被有效地抵消。只要銷毀量和收益能夠達到平衡，ETH持有者就能避免被稀釋的風險。

但是，我們必須清醒地認識到，以太坊的成功是建立在多年的積累和無數開發者的努力之上的。它是一個特例，而不是普遍規律。試圖複製以太坊的模式，而不具備其生態系統的基礎，無異於緣木求魚，最終只會以失敗告終。

新專案的生存法則：盈利能力是王道

對於那些羽翼未豐的新專案來說，情況則完全不同。當只有20%的代幣在流通中，而你還在苦苦尋找產品與市場的契合點時，你實際上就是一家初創公司。你需要像一家真正的公司一樣運營，努力盈利，並證明自己具備持續盈利的能力，才能在殘酷的市場競爭中生存下去。

如果一個新專案，既沒有盈利能力，也沒有創新的想法，只靠炒作和行銷來吸引眼球，那麼它的命運已經注定。它就像一艘沒有引擎的船，只能隨波逐流，最終被市場的浪潮吞噬。

所以，各位創業者們，請把重心放在構建有價值的產品和服務上，而不是絞盡腦汁設計各種龐氏騙局。只有當你的專案能夠真正解決用戶的需求，創造價值，才能夠吸引真正的用戶，建立可持續的現金流，最終在這個殘酷的市場中生存下來，並取得成功。盈利能力是王道，也是加密專案的生命線！

協議生命週期：從蠻荒探索到產業巨擘的進化之路

與傳統企業相似，加密項目也經歷著不同的成長階段。在每一個階段，項目與收入的關係——以及如何選擇再投資或分配收入——都會發生顯著的變化。理解這些階段，對於評估項目的長期潛力至關重要。

協議生命週期圖

探索者階段：生存是第一要務

這些是處於萌芽期的項目，通常擁有中心化的治理結構，生態系統脆弱，更側重於實驗而非盈利。即使有收入，也往往是波動且不可持續的，更多反映了市場投機行為，而非真實的用戶忠誠度。許多項目依賴激勵措施、補助金或風險投資來勉強維持生計。在這個階段，活下去才是最重要的。

例如，像Synthetix和Balancer這樣的項目已經存在了相當長的時間（大約5年）。它們的每周收入在10萬美元到100萬美元之間波動，偶爾會在市場高漲時出現一些異常的激增。這種劇烈的波動和隨之而來的回落是這個階段的典型特徵。這並不是失敗的跡象，而僅僅是早期階段的自然波動。關鍵在於，這些團隊能否將最初的實驗轉化為可靠且具有實際應用價值的產品。

探索者階段收入波動圖

攀登者階段：在不穩定中尋求增長與鞏固的平衡

“攀登者”代表著進階階段的項目，它們的年收入通常在1000萬到5000萬美元之間。它們逐漸擺脫了依賴代幣發行的增長模式，開始關注長期用戶留存。與“探索者”不同，“攀登者”的收入已經足以證明在不同市場週期中，確實存在真實的需求，而不僅僅是由一次性的炒作所驅動。

同時，它們正在經歷結構性的演變——從中心化的團隊向社區驅動的治理轉型，並嘗試多樣化收入來源。這個階段的項目往往在尋找“第二增長曲線”，試圖擴大自己的業務範圍，並建立更強大的競爭優勢。

攀登者階段收入增長圖

“攀登者”的獨特之處在於其靈活性。它們積累了足夠的信任，可以嘗試分配部分收入——有些項目開始試水收入分成或回購計劃。但與此同時，它們也面臨著失去增長勢頭的風險，尤其是在過度擴張或未能加深“護城河”時。

與“探索者”的首要任務是生存不同，“攀登者”必須做出戰略權衡：是選擇繼續高速增長，還是鞏固現有的市場地位？是將收入分配給代幣持有者，還是進行再投資以擴大業務？是專注於核心業務，還是分散投資於其他領域？

這一階段的脆弱性不在於收入的波動，而在於賭注變得真實可見。每一步決策都可能影響項目的長期發展 trajectory. 這些項目面臨著最艱難的抉擇：如果過早地分配收入，可能會阻礙未來的增長；但如果等待過久，代幣持有者可能會失去耐心和興趣。

巨頭階段：穩健的根基與分配的藝術

像Aave、Uniswap和Hyperliquid這樣的項目已經跨越了門檻，成為真正的“巨頭”。它們能夠產生穩定的收入，擁有去中心化的治理結構，並受益於強大的網路效應。這些項目不再依賴通膨型的代幣經濟學來維持運營，而是擁有牢固的用戶基礎和經過市場驗證的商業模式。

這些“巨頭”通常不會試圖“包攬一切”。Aave專注於借貸市場，Uniswap主導現貨交易，而Hyperliquid則正在構建一個以執行為核心的DeFi堆棧。它們的強大之處源於可防禦的市場定位和嚴格的運營紀律。它們深知，成功的關鍵不是無限制地擴張，而是專注於自己擅長的領域，並將其做到極致。

大多數“巨頭”在各自的領域內都是領導者。它們的努力通常集中在“擴大蛋糕”上——即推動整個市場的增長，而不是單純地擴大自己的市場份額。它們明白，只有整個行業繁榮發展，自己才能獲得更大的利益。

巨頭階段收入穩定圖

這些項目是那種可以輕鬆地進行回購，並且仍然能夠維持多年運營的類型。儘管它們無法完全免疫市場波動，但擁有足夠的韌性來應對不確定性。

季節性玩家：曇花一現的繁榮與空虛的基礎

“季節性玩家”是最引人注目，但也最為脆弱的一類。它們的收入可能在短時間內與“巨頭”匹敵，甚至超過“巨頭”，但這些收入主要由炒作、投機或短暫的社交趨勢所推動。

例如，像FriendTech和PumpFun這樣的項目能夠在短時間內製造巨大的參與度和交易量，但很少能夠將這些轉化為長期的用戶留存或持續的業務增長。它們的成功往往建立在沙灘之上，一旦炒作熱潮退去，一切都將煙消雲散。

這類項目並非本質上不好。有些可能會調整方向，實現進化，但大多數只是依靠市場勢頭的短期遊戲，而非構建持久的基礎設施。它們更像是市場的“噪音”，而非推動行業發展的真正力量。它們的繁榮往往是曇花一現，無法經受時間的考驗。

公開市場的啟示：加密專案如何學習價值分配？

類比傳統市場：紅利分配與再投資的權衡

公開股票市場為我們提供了有益的類比。年輕的公司通常會將自由現金流再投資，以實現規模化增長，而成熟的公司則會通過分紅或股票回購來分配利潤。這種策略上的轉變反映了公司發展階段的不同需求。

在公司的早期階段，投資於研發、市場擴張和人才招募是至關重要的。這些投資有助於公司建立競爭優勢，擴大市場份額，並最終提高盈利能力。然而，隨著公司逐漸成熟，增長速度放緩，將利潤返還給股東可能成為更明智的選擇。

下圖展示了公司如何分配利潤。隨著公司的成長，進行分紅和回購的公司數量都會顯著增加。

公司利潤分配圖

加密項目可以從中學習。那些處於“巨頭”階段的項目應該考慮進行利潤分配，以回饋代幣持有者的支持。而那些仍在“探索者”階段的項目，則應該注重保留和復利增長，將資金投入到產品開發和用戶獲取上。

然而，問題在於，並非每個項目都清楚自己究竟處於哪個階段。許多項目高估了自己的實力，過早地開始分配利潤，結果卻導致增長乏力，最終走向衰落。

行業特性：穩定幣 vs. DeFi，不同的遊戲規則

除了公司發展階段之外，行業特性也是影響利潤分配策略的重要因素。類似公用事業的項目（例如穩定幣），更像是消費必需品：需求穩定且可預測，因此更適合進行分紅。

這是因為這些公司已經存在很長時間，需求模式在很大程度上是可預測的。公司往往不會偏離前瞻性指引或趨勢。可預測性使得它們能夠持續地與股東分享利潤。

相反，高增長的DeFi項目則更像是科技行業——最佳的價值分配方式是靈活的回購計劃。科技公司通常具有更高的季節性波動。大多數情況下，其需求不像一些更傳統的行業那樣具有可預測性。這使得回購成為分享價值的一種更為靈活的方式。

如果一個季度或年度表現優異？通過回購股份將價值傳遞出去。這種方式既能回饋股東，又不會對公司的長期發展造成不利影響。

分紅與回購比較圖

總而言之，加密項目在決定如何分配利潤時，需要綜合考慮自身的發展階段和行業特性。盲目照搬傳統市場的模式，或者一味地追求短期利益，都可能導致災難性的後果。只有根據自身的情況，制定合理的利潤分配策略，才能實現長期的可持續發展。

分紅與回購：迷霧重重的決策，治理是關鍵

分紅的粘性：承諾背後的壓力

分紅就像一個承諾，一旦做出，就難以收回。市場會期望分紅保持一致性，甚至不斷增長。如果公司削減或取消分紅，可能會引發投資者的恐慌性拋售，導致股價暴跌。這就是分紅的“粘性”所在——它既是回饋股東的途徑，也是套在公司脖子上的一根繩索。

對於加密項目來說，承諾分紅尤其需要謹慎。加密貨幣市場波動劇烈，收入來源也相對不穩定。如果項目過早地承諾分紅，一旦市場環境發生變化，收入下降，就可能難以維持分紅水平，最終損害投資者的信心。

回購的靈活性：短期利益與長期價值的博弈

相比之下，回購則更加靈活。管理團隊可以根據市場週期或代幣被低估的情況，來調整回購的時機和規模。這種靈活性使得回購成為一種更受歡迎的價值分配方式。

從20世紀90年代的約20%利潤分配佔比，到2024年的約60%，回購在過去幾十年中迅速增長。從美元金額來看，自1999年以來，回購的規模就已經超過了分紅。

分紅與回購規模比較圖

然而，回購並非萬能藥。如果溝通不當或定價不合理，回購可能會將價值從長期持有者轉移到短期交易者手中。更糟糕的是，如果管理層利用回購來操縱股價，提升自身利益，就會損害所有股東的利益。

回購的隱患：內部人士的盛宴？

回購最大的隱患在於，它可能會成為內部人士攫取利益的工具。管理層通常有諸如提升每股收益（EPS）等關鍵績效指標（KPIs）。當公司用利潤回購流通中的股份（即未償還股份）時，會減少分母，從而人為地抬高EPS數據。

這種做法在傳統金融市場中備受詬病，因為它可能會誤導投資者，讓他們誤以為公司的盈利能力正在增強。更令人擔憂的是，管理層可能會利用回購來推高股價，然後行使股票期權，套現獲利。

在加密貨幣市場中，這種風險同樣存在。如果項目方利用回購來操縱代幣價格，吸引更多投資者入場，然後拋售代幣，就會對社區造成極大的傷害。

良好回購的三要素：資產、估值、透明度

分紅和回購各有其適用的場景。然而，如果缺乏良好的治理機制，回購可能會悄悄地讓內部人士獲益，而社區卻因此受損。為了確保回購真正地回饋社區，而不是成為內部人士的提款機，項目方必須遵循以下三個要素：

強大的資產儲備： 項目方需要擁有充足的資金，以應對市場波動和潛在的風險。如果資產儲備不足，強行回購可能會導致項目陷入困境。
深思熟慮的估值邏輯： 項目方需要對代幣的價值進行準確評估，避免以過高的價格回購代幣，損害社區的利益。
透明的報告機制： 項目方需要公開回購的具體細節，包括回購的數量、價格、時機等，讓社區了解回購的真實情況。

如果一個項目缺乏這些條件，它可能仍然需要處於再投資階段，而不是急於進行回購或分紅。畢竟，穩健的基礎才是長期發展的基石。

領先專案的實踐：是榜樣還是倖存者偏差？

Jupiter, Aave, Hyperliquid：成功案例的共同點

讓我們來看看一些加密貨幣領域的領先項目，它們是如何實施回購計劃的。這些項目被視為行業的典範，但我們需要警惕“倖存者偏差”，並深入分析它們的成功經驗。

Jupiter Exchange: 這個Solana生態系統上的DEX聚合器，在代幣發布之初就明確表示：不直接分享收入。在用戶增長10倍、擁有足以維持多年運營的資金儲備後，他們推出了“Litterbox Trust”——一種非托管的回購機制，目前持有約970萬美元的JUP代幣。Jupiter的做法是典型的“先積累，後分配”，在確保自身穩定的前提下，才開始回饋社區。
Aave: 這個DeFi借貸協議，擁有超過9500萬美元的資產儲備。他們通過一個名為“Buy and Distribute”（購買與分配）的結構化計劃，每周分配100萬美元用於回購。這個計劃是在經過數月的社區討論後才推出的，充分體現了Aave對社區意見的重視。
Hyperliquid: 這個去中心化永續合約交易所，更進一步，將其收入的54%用於回購，46%用於激勵流動性提供者（LPs）。迄今為止，Hyperliquid已回購超過2.5億美元的HYPE代幣，而且完全由非風險投資資金支持。這種做法顯示了Hyperliquid對自身盈利能力的信心。

這些項目看似各有不同，但它們有一個共同點：它們都在確保財務基礎穩固之後，才開始實施回購計劃。它們都意識到，回購不是目的，而是手段，目的是為了回饋社區，並提升代幣的長期價值。

然而，我們需要警惕“倖存者偏差”。這些項目之所以能夠成功實施回購計劃，是因為它們已經是行業的領先者，擁有充足的資金和穩定的收入來源。對於那些處於早期階段的項目來說，盲目模仿這些“成功案例”，可能會適得其反。

更重要的是，這些項目的成功並不能證明回購就是最佳的價值分配方式。在加密貨幣領域，沒有放之四海皆準的法則。每個項目都需要根據自身的情況，制定最適合自己的策略。