比特币要变天？底层社区罕见发力，软分叉或引爆币圈巨震！
比特幣底層變革：基層社區推動的提案與軟分叉
背景：四年來罕見的社區主導變更
比特幣世界正在醞釀一場變革。一個重要的跡象是，比特幣的基層社區開始積極推動底層軟件的變更，這在過去四年多來實屬罕見。要知道，以往此類重大的底層變動，幾乎都是由核心開發者團隊主導的。這次的社區參與，無疑為比特幣的發展注入了新的活力。
核心提案：BIP-119 (CTV) 和 BIP-348 (CSFS)
目前，社區支持的焦點集中在兩個比特幣改進提案（BIP）上：BIP-119（CTV）和 BIP-348（CSFS）。這兩個提案都旨在引入新的比特幣腳本編寫方式，從而賦予比特幣實現“契約”（Covenants）功能的能力。如果一切順利，這些提案很可能會在比特幣的下一次軟分叉中被正式實施。
Covenants 的概念與 BIP 提案的關係
為了避免讀者對 Covenants 的概念及其與 BIP 提案之間的關聯感到困惑，我們在此先做一個簡單的梳理：Covenants 本質上是比特幣網絡中的一個功能概念，而 BIP-119 和 BIP-348 則是旨在實現這一概念的不同具體方案。簡單來說，你可以把 Covenants 看作是目標，而這兩個 BIP 提案則是達成目標的不同路徑。
深入解析：什麼是比特幣的 Covenants？
Covenants 的定義與作用
Covenants 是一種提議的比特幣協議機制，它允許在交易中設置條件或限制，從而規定比特幣的具體花費或轉移方式。這些條件可以跨越多次交易，限制未來的支出模式，進而增強比特幣的腳本功能，使其具備更強大的靈活性和可編程性。
Covenants 的作用主要體現在以下幾個方面：
- 提高智能合約能力： Covenants 有助於比特幣支持更複雜的應用場景，例如貸款、去中心化交易所 (DEX) 和保險庫等，從而拓展比特幣的應用邊界。
- 增強安全性： 通過對資金的使用方式進行限制，Covenants 可以有效防止資金被盜或誤用，從而提升比特幣網絡的安全性。
- 優化網絡性能： Covenants 還能夠優化網絡性能，例如減少交易費用或提高隱私性，從而改善用戶體驗。
Covenants 的當前狀態
需要明確的是，比特幣主網目前尚未正式集成任何與 Covenants 相關的功能。儘管如此，相關的討論和提案，例如 BIP-119，已經推進多年，顯示出社區對這一概念的持續關注和探索。
提案詳解：BIP-119 (CTV) 與 BIP-348 (CSFS)
BIP 119：OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV)
OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV) 是一個提議的比特幣操作碼，它的作用是允許交易輸出指定一個“模板”（Template），並要求後續花費該輸出的交易必須與該模板相匹配。
這個提案由前比特幣核心貢獻者 Jeremy Rubin 提出，至今已經存在超過五年。 CTV 通過限制資金只能按照預定義的方式花費，從而實現了“狀態攜帶”的功能。這使得比特幣可以擁有更強大的可編程性，並且能夠支持更加複雜的應用場景。
CTV 的應用場景包括：
- 創建批量支付（Batch Payments），減少交易費用。 通過預先定義好的模板，可以將多筆支付合併到一筆交易中，從而降低總體的交易費用。
- 構建去中心化交易所（DEX）或貸款協議。 CTV 可以用於創建更加安全和高效的 DEX 或貸款協議，因為它可以確保交易按照預定的規則執行。
- 實現 Vaults（保險庫），保護資金免受盜竊。 通過限制資金的支出方式，CTV 可以有效地保護資金免受盜竊。
總體而言，CTV 是 Covenants 的一種輕量級實現，它主要專注於輸出格式的限制，而不涉及複雜的邏輯。
BIP 348：OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS)
OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS) 是一個提議的比特幣操作碼，它允許驗證一個簽名是否對任意消息（Message）有效，而不僅僅是當前交易的哈希。 它從數據棧中獲取簽名、公鑰和消息，然後檢查簽名是否匹配。
這個提案由 Jeremy Rubin 與 Brandon Black 在 2024 年 11 月正式提出。
OP_CSFS 是一個實現更靈活 Covenants 的強大工具，因為它允許對交易輸入進行“自省”（Introspection），也就是說，它可以檢查簽名交易的完整內容或狀態。
OP_CSFS 的具體應用：
Covenants 實現： OP_CSFS 可用於創建複雜的條件邏輯，從而確保資金只能按照特定的規則花費。 例如，驗證者可以檢查交易輸入是否符合預設的模板或限制。
安全增強： OP_CSFS 支持 Vaults 和去中心化協議，通過簽名驗證來防止盜竊或未授權支出。
擴展性： OP_CSFS 可以與其他操作碼（例如 OP_CAT）結合，從而構建更複雜的智能合約。
OP_CAT：不可或缺的角色
在討論比特幣的 Covenants 以及 BIP-119（CTV）和 BIP-348（CSFS）這兩組提案時，我們不能忽略 OP_CAT 的存在。
OP_CAT 的歷史與移除原因
早期存在： OP_CAT 實際上是比特幣原始腳本語言的一部分，由中本聰（Satoshi Nakamoto）在 2009 年比特幣推出時就已包含在內。 最初，它的設計目的是為了增強腳本的靈活性，支持更複雜的邏輯。
移除原因（2010 年）： 然而，OP_CAT 在 2010 年被移除（準確地說是禁用），原因是为了防止潛在的安全漏洞和資源濫用。
具體問題： 如果不加限制，OP_CAT 可以被惡意用戶用來生成無限長的數據（通過遞歸調用），從而導致“拒絕服務攻擊”（DoS Attack）。 由於比特幣節點需要處理這些數據，這會增加計算和存儲开销，影響网络的稳定运行。
當時，比特幣腳本語言被簡化，只保留了最基本的功能，以確保協議的輕量化、安全性和去中心化。
OP_CAT 的定義與作用
OP_CAT 是一個比特幣腳本語言（Script）的操作碼（Opcode）。 它本身並不是直接的 Covenant 實現，但它是構建複雜 Covenant 邏輯的潛在工具。 相較於 CTV 和 CSFS，OP_CAT 更通用，更適合數據操作，但需要與其他操作碼結合才能實現複雜的功能。
OP_CAT 的現狀
近年來，比特幣社區重新開始討論 OP_CAT 的回歸。 此前，它以更具社區玩梗性質的 BIP-420 提案的形式出現，而現在則以 BIP-347 編號正式合併到了 bitcoin/bips 倉庫中。
社區進展與開發者共識
開發者支持信號的湧現
根據 Coindesk 的報導，在過去的幾週內，許多西方的比特幣開發者在 Twitter 等社交媒體平台上紛紛表達了對 CTV 和 CSFS 的支持。這無疑是一個強烈的信號，表明至少在社交媒體圈內，部分比特幣社區正朝着接受這些變更的方向邁進。
提案範圍的擴展與觀點轉變
此外，開發者普遍認為這兩個提案的定義相對“狹窄”。 通俗地說，這意味著一旦激活，用戶意外濫用的可能性較低。 比特幣開發者社區歷來對比特幣的變更持謹慎態度。 例如，儘管 BIP 119 已經擱置了近五年，但在不久前，CTV 還曾被視為過於激進，不宜激活。
這兩個提案的共同發起者 Jeremy Rubin 早前為推廣 CTV 所進行的活動曾遭到強烈反對，尤其是來自一些擁有大量追隨者的比特幣意見領袖，如 Adam Back 和 Jimmy Song 的批評。 這些批評最終演變為比特幣社區中廣泛的不滿，迫使 Rubin 最終淡出了比特幣領域。
那麼，究竟是什麼促成了這種轉變？ 近期對 OP_CAT 操作碼的倡導似乎拓寬了被認為“可接受”的比特幣提案的範圍，將 CTV 與 CSFS 框定為相對“保守”的選項。 值得注意的是，大多數支持 OP_CAT 的人士也同樣支持 BIP 119 和 BIP 348（以及大多數其他提案）。
未來展望：技術會議與共識確認
接下來我們可以期待什麼？ 首先，討論還將持續。 預計開發者將在幾場技術會議上進一步探討這些提案，例如計劃於 4 月舉行的 OPNEXT、7 月的 BTC++ 以及 10 月的 TABConf。 一旦開發者初步達成共識，軟分叉的實際激活便將移交給礦工、社區和投資者進行最終確認。
如何追蹤 BIP 提案與軟分叉進程？
難點：複雜的討論與共識衡量
比特幣的技術社區通常會就這些提案進行深入討論。 但這是一個看似晦澀且循環往復的討論流程，對於局外人來說，很難把握其具體的進展和方向。
簡單來說，比特幣軟分叉的流程需要大致估計比特幣各利益相關方的支持程度，這包括開發者、託管者、投資者以及礦工。 而最直觀的支持指標通常來自礦工，因為他們能通過在所挖區塊中發出信號來表明對代碼庫變更的認可。 通常，Bitcoin Core 要求在一段時間內 95% 的區塊發出支持信號，之後才會將更新鎖定以待激活。
然而，對於“廣泛支持”到底應如何定義，目前尚無定論，比特幣共識始終處於不斷演變之中。 礦工之所以成為重要的信號提供者，僅僅因為他們在比特幣網絡中是一個“可計數”的實體。 換句話說，由於比特幣的去中心化結構，很難從“肉眼可見”的角度衡量總體共識。
Taproot Wizards 的流程圖：軟分叉的漫長之路
不過，一家以比特幣 NFT 聞名的開發公司 Taproot Wizards 以 OP_CAT 為例，用流程圖表的方式揭祕了比特幣軟分叉的漫長而複雜的過程。 有興趣的讀者可以自行查看： https://www.quantumcats.xyz/bip-land。 下面我們盡量概括一下這個流程。
BIPs 提案生命週期：比特幣軟分叉的複雜過程
提案最初在比特幣開發者的郵件列表中被提出和討論。 這是提案的起點，開發者們會在這裡交流想法、提出建議，並對提案的可行性進行初步評估。
進入更大的社區範圍討論，陷入提案功能的優缺點的長期討論困境，若無法進一步推進，就止步於此了。 提案會被公開，接受更廣泛的社區成員的審查和反饋。如果提案存在難以克服的缺陷，或者無法獲得足夠的支持，就會被擱置。
基層社區在 Github 上為提案撰寫 BIP 草稿。 如果提案獲得了初步認可，社區成員會在 Github 上創建 BIP（Bitcoin Improvement Proposal）草案，詳細描述提案的技術細節。
開發者著手相關代碼實現，得無長期審計 Bug 才能繼續往下走。 開發者會根據 BIP 草案編寫代碼，實現提案的功能。 這一階段需要進行嚴格的測試和審計，以確保代碼的質量和安全性。
經過比特幣倉庫 BIP 編輯者的審核和社區初步認可，分配正式 BIP 編號。 BIP 草案會經過 BIP 編輯者的審核，並在獲得社區的初步認可後，被分配一個正式的 BIP 編號。 這意味著提案已經進入了正式的流程。
進入 Signet 測試網絡。 Signet 是一種比特幣的測試網絡，允許開發者在不影響主網的情況下，對新功能或代碼變更進行試驗。（可能大部分新功能就永久擱置在這一步驟了） 提案的代碼會在 Signet 測試網絡上進行測試，以檢驗其在實際運行環境中的表現。 很多提案可能在這個階段被發現問題，從而被永久擱置。
可能進入 Liquid 側鏈進行試驗。 Liquid 是一個比特幣的側鏈，提供了更多的功能和更高的交易速度。 一些提案可能會在 Liquid 側鏈上進行試驗，以驗證其在更複雜的環境中的可行性。
向 Bitcoin Core 提交 PR（Pull Request）。 如果提案在測試網絡和側鏈上的表現良好，開發者會向 Bitcoin Core 提交 PR，請求將代碼合併到 Bitcoin Core 的主代碼庫中。
進入比特幣核心代碼審查和提案合併流程，高度不確定。 只有在避开了大部分反對意見並滿足技術要求（無嚴重 Bug）時，提案才有機會進入合併階段；關鍵開發者（如 Pieter Wuille）的意見往往至關重要，得到認可或否決會極大影響提案命運。 Bitcoin Core 的開發者會對 PR 進行嚴格的審查，評估其代碼質量、安全性和對整個系統的影響。 如果提案存在問題，或者沒有獲得足夠的支持，就會被拒絕。 關鍵開發者，如 Pieter Wuille，在這一階段擁有很大的影響力。
若代碼審核沒問題，等待比特幣倉庫維護者將 PR 合併入主項目。 目前有五個維護者：Michael Ford (fanquake)、Hennadii Stepanov（hebasto）、Andrew Chow（achow 101）、 Gloria Zhao（glozow）、Ryan Ofsky（ryanofsky）。 如果 PR 通過了審查，Bitcoin Core 的倉庫維護者會將其合併到主項目中。
繼續是比特幣開發者和礦工等不同群體間潛在的爭議與討論。 即使提案已經合併到 Bitcoin Core 的主代碼庫中，仍然可能存在爭議和討論。
選擇激活機制：
a. 礦工主導軟分叉（MASF）：由礦工通過信號（通常 95% 閾值）激活新規則，如 BIP-9 或 BIP-8 的默認模式。較為穩定，但需協調廣泛共識和測試，因此需要時間較長； 這是一種較為穩妥的激活方式，需要礦工的支持。 但是，協調礦工的共識需要較長的時間。
b. 用戶主導軟分叉（UASF）：由節點運營商（用戶）強制激活新規則（如 BIP-8 的“Lockinontimeout: True”），繞過礦工阻力，有潛在的鏈分叉風險和社區分歧。 這是一種更激進的激活方式，可以繞過礦工的阻力。 但是，UASF 存在鏈分叉的風險，並可能導致社區分裂。
總結與展望
UASF 的潛在風險與爭議
吳說此前曾報道，Bitcoin.org 域名維護者 Cobra 警告稱，2025 年比特幣網絡可能迎來由比特幣核心外的匿名開發者發起的用戶主導軟分叉（UASF），說得其實就是本文提及的 BIP 119 的潛在變更。Cobra 認為，這些改進可能引發“固化派”與“改進派”之間的分歧，由基層社區主導，並由非比特幣核心開發者推動。
據了解，UASF（用戶主導軟分叉）是一種由比特幣用戶發起的協議升級方式，通過升級節點軟件強制執行協議更新，即使礦工或其他方不支持，因此也意味著鏈分叉風險。
未來的可能性與不確定性
當然目前也不必杞人憂天，畢竟很多事情仍懸而未決。 例如，未來的軟分叉是否只會包含 CTV 和 CSFS？ 是否會將經常與這組操作碼一起討論的 OP_CAT 納入考慮？ 軟分叉的實際激活過程將如何展開？ 其他利益相關者（例如比特幣礦工）是否會予以足夠重視？ 這些問題都充滿了不確定性，需要時間來解答。
UASF 的歷史成功案例
畢竟只要 BIPs 的共識足夠大，由基層社區推動的提案也一樣能夠以礦工主導軟分叉（MASF）的形式進行。 而且即使是 UASF，歷史上也有成功案例。 UASF 在 2017 年的 SegWit 升級中發揮了關鍵作用，用戶成功推動軟分叉，避免了硬分叉，促進了比特幣擴容。 這表明，在特定的情況下，UASF 也可以成為一種有效的協議升級方式。
參考鏈接：
相关文章
发表评论